西汉有大农令（大司农），其职责之一就是平抑物价，若某物在市场上泛滥则买入，等到市场奇缺的时候卖出，打击商人哄抬物价。可我们知道，这种部门到最后就是哄抬物价的罪魁祸首，什么奇缺买什么，什么赚钱做什么生意。尽管时隔两千年，但这些官僚在当年哄抬物价时的丑态，我在今天都能想象出来。可他们若直接出面抬价的话，事情就闹大了，连表面上都过不去，光给银子能摆平吗？能这么想的人我看是脑子进水了，而且还是开水。比如说啊，现在大农令要哄抬房价了，他们直接出面抬价吗？所以我说你脑子进水了，当然是养一批房地产商啦，然后对外宣称说都是这帮房地产商在作怪，再找一帮“砖家”来鼓吹刚性需求论，自己则摆出一副打压房价的架势，说不定还会搞一些“特价房”之类的政策，做做样子。当然，最后会告诉你房地产商太厉害了，打压房价的政策失败了，结果房价也不会低，不明就里的人则把气撒到房地产商的头上。懂了吗？

　　差不多所有的人都说过了，只有一个人还没有说，在很多人眼里，这个人是可以摆平这些问题的——皇帝。
　　前面说过了，大多数皇帝是希望官员腐败的，要么就是默认。可也有皇帝不这么干，比如朱元璋，尽管洪武年间的那些案子的本质是打压功臣、巩固皇权，可老朱也有反腐的意思。等等，你刚才不是说皇帝是希望官员腐败的吗？可朱元璋怎么不这样？
　　哎呀！我好像说错了。那些不好好看书，不去理解别人的意思，光想着抓人把柄，然后暗自得意的人应该能高兴了。好吧！就让这些人高兴一下，你可以高兴了，给你五分钟的时间。
　　嘀嗒……嘀嗒……
　　五分钟过去了，高兴完了吧？我们继续了，其实你还是没明白我的意思，我说过，这得从皇帝的角度上来考虑。有些皇帝为了江山稳固，所以才让利于官，帮忙一起管。可像朱元璋那样的强势君王，就没这么好说话了，这是我的、那也是我的，通通都是我的，就不分好处给你。你敢抢？敢偷？你试试看！别说有想法了，有些人想不搀和进来都逃不掉。江山不稳，有人要出头？那你跳出来试试，当场就摆平你。

日期：2012-10-21 08:54:37

　　朱元璋定下的规矩：贪污六十两的，剥皮。典型的严刑峻法。当然有人会说治理腐败就应该靠严刑峻法，这与其说是理性的思考，不如说是受够了腐败的鸟气之后的情感爆发。
　　洪武年间，朱元璋倒确实是这么操作的，杀起人来眼睛都不眨，整个官场充满了恐怖的气氛。官员上班前要跟家人道别，如果当天活着回家了要一起庆祝又多活了一天，杀到后来官员都没了，只能“待罪执政”，官员在堂上披枷带锁，下面的犯人也披枷带锁，倒也是一大奇观。这里面肯定是有冤枉的，暂且不提，就算都是罪有应得的。可结果如何了，宰了一批又来一批，前“腐”后继，皇帝能够杀某一个人，或者某一批人，但是杀不了所有的官员，官僚体系将会持续向前腐烂，不以任何人的意志为转移，

　　官员腐败了谁来管？皇帝来管。那皇帝“腐败”了谁来管？能明白了吗？其实皇帝本质上不能称之为腐败，腐败就是偷，官员偷了皇帝家的东西叫腐败，但江山本来就是皇帝的，自己拿自己的东西能叫偷吗？总之主权还是在皇帝。那皇帝怎么管这么大的地方？靠官员。官员们的权力在法理上是皇帝的分权，所以必须保证官员对百姓的绝对权威，还是要采用儒家的那套东西。所以皇帝才是腐败的真正核心，这个核心不除，光除枝节，能有效吗？我前面说过，治理腐败最好的办法就是民主，但这是帝王无法容忍的（其实当时的百姓也不会往那方面去想）。因为一旦让百姓来监管官员，就等于承认了主权在民，那日后岂不是要管到皇帝的头上了。可采用儒家的方法，又势必会导致“潜规则”的存在，所以朱元璋的行为最多只能说是暂时延缓了腐败的发展，治不了根本。那些吹捧朱元璋治理腐败好的人，就是我刚才说的，是情感爆发，而非理性思维，是典型的“只反贪官、不反皇帝”，只看见自己身边的表面情况，而不是思考问题的本源。所以也只有那些傻兮兮的人才会认为中、低层官员都是坏人，朝堂之上坐的都是明君贤相，在很长一段时间内，这种人的数量一直都是比较多的。

　　而且反腐所需要依靠的必须是制度，不能是“人存政举，人亡政息”的人治。若日后的皇帝没有这么大的魄力，或者根本不想管，事情也就到此为止了。所以即使杀人如麻到朱洪武的地步，也只可能是一种特例、一段插曲，而不会成为王朝统治国家的常态、主旋律。后面的事实证明，这条规定，不过是一纸空文，因为根本无法落实。
　　有些皇帝尽管会憎恨腐败，因为这侵吞了他的私人财产，会想一些办法，但这还不是他们最不能接受的事情，他们最不能接受的事情是主权在民。所以除了民治以外，剩下的办法才在他们考虑的范围内。严刑峻法算是一个办法，可这是人治的办法，形成不了制度；还有一个办法——高薪养廉，这个办法能形成制度，至少高薪是可以的。
日期：2012-10-21 8:56:00

　　这个办法看似是有机会成功的，你腐败不就是为了钱么！那现在我把钱给你，你就不要去腐败了。典型的是宋朝和清朝，宋朝官员的薪资高得能把明朝官员吓死，有精力的人可以自己去折算，反正是很高。清朝官员的薪资本身也很低，但雍正弄出来个养廉银，所谓养廉银，就是把一些原来是衙门灰色的收入给漂白了，通通合法发给官员，比如我刚才说的交税若交的是零钱需要收费，这部分本来是灰色的，雍正批准合法，养廉银一般能够达到官员正常收入的数十倍。其实雍正的意思很清楚，不论他管或不管，这些灰色收费都会客观存在，现在把这些弄合法了，也就把“潜规则”变成了明规则，这样就可以把腐败至于自己可控的范围内了。

　　当然，这仅仅是理论，只要官员们的“合法伤害权”和“合法恩惠权”仍然存在，只要官员仍然不归百姓管，大大小小的“潜规则”还是会跑出来，高薪最终的作用也就是把官员部分的灰色收入漂白成合法收入，养廉自然也是做不到的。
日期：2012-10-21 08:56:20

　　第四节奇妙的金字塔
　　专制王朝的制度说得差不多了，几乎所有的人都说过了。这种统治方式只能是“单行道”，王朝也正是在这种统治方式下渐渐腐烂，没人会有办法改变这种情况。从大方面讲，中国的官场若要为之一振，必须是通过“涅磐重生”式的办法来完成，也就是毁灭旧的王朝，权力全部推倒，官场全部更新，重新建立一个新的王朝。

　　有人抱怨，其实朝廷的法度很好，只是官员不认真执行。明朝灭亡前，崇祯大呼：“诸臣误我。”现在好像也有不少人跟在崇祯屁股后头一起哭天抹泪。可这些人冷静下来想过吗，为何王朝的官员会整体性地走上这条路。是不是应该冷静下来思考王朝所采用的制度，而不是在王朝灭亡以后，一个、一个官员骂过去。包括“汉奸”问题，更多的人是喜欢一个、一个骂过去，但是却不去思考，为何每当国家危难的时候，都会有一大批“汉奸”冒出来，我们往后读，满人入关以后，“汉奸”的数量都要超过满人的总人口了。造成国家和民族危难的最关键因素是什么？我给你两个选择：第一，我们的文化走入了误区；第二，我们的文化没有问题，什么都很好，就是莫名其妙出了一大批“汉奸”，非要置自己的民族于死地而后快，都怪他们。我并非是说当“汉奸”就对了，但是当这个问题成为了整体性问题的时候，除了在谩骂他们、规范道德之余，是不是还应该要有解决问题的办法，思考如何不让这种情况再次发生？不能每次国家和民族危难的时候，都冒出了大批的“汉奸”，接着就拼命展开道德审判，然后又危难……如此反复。其实这是儒家的又一个毛病：以为道德的审判可以解决一切。

　　“汉奸”的问题暂且不做过多论述，可王朝的结局还没有说完。对一个政权来说，腐败是解药，也是毒药。听上去挺矛盾的，其实一点也不乱。